@article { author = {kalantari, kiomars and SHIRZADI FAR, FARSHAD}, title = {Limits of credit of foreign criminal sentences issued under universal jurisdiction}, journal = {Journal of Criminal Law Research}, volume = {3}, number = {10}, pages = {41-63}, year = {2015}, publisher = {Allameh Tabataba’i University}, issn = {2345-3575}, eissn = {2476-6224}, doi = {}, abstract = {Abstract Credit of foreign court sentences means a sentence issued by foreign courts including (international and domestic courts of countries) against public crimes with the credit of universal jurisdiction based on the positive conflict of jurisdiction whether according to conviction or acquittal. If universal jurisdiction is concerned about a crime, even though that crime have a punishment (Moharebeh or corruption on earth), our country`s courts do not have the right to address the issue again. However, when an Iranian who has committed a universal crime while was investigated and punished by a foreign court, if this person is found in Iran, with respect to personal jurisdiction, Iranian courts can investigate him. Also, a person with a universal crime can escape punishment by relying on his ignorance of some crimes or his ignorance of the subject. It seems that, in the case of acceptance of non-validity of Iranian's courts about universal jurisdiction if the committed crime has been subject to punishment and the person has withstood the sentence outside Iran, and that sentence is not compatible with Shriah concepts such as lack of forgetting punishments, but with respect to international interest, this problem can be solved by depending on alternative sentences.}, keywords = {Keywords: credit of foreign sentences,foreign courts,universal jurisdiction,reinvestigation,additional qualification}, title_fa = {محدود اعتباری احکام کیفری خارجی صادره مطابق صلاحیت جهانی در دادگاه های ایران}, abstract_fa = {چکیده: اعتبار حکم محکمه خارجی به معنای حکمی است که توسط محاکم خارجی (اعم از محاکم بین المللی و محاکم داخلی کشورها) نسبت به جرم عمومی، به اعتبار صلاحیت جهانی، بنابر تعارض مثبت صلاحیت، صادر گردیده باشد، اعم از آنکه مبتنی بر محکومیت یا برائت مرتکب باشد. چنانچه در خصوص جرمی صلاحیت جهانی مطرح باشد، ولو اینکه آن جرم مشمول عنوان حد (به عنوان مثال محاربه یا افساد فی الارض) باشد، محاکم کشور ما حق رسیدگی مجدد ندارند. لیکن هرگاه مرتکب مبتنی بر اصل صلاحیت جهانی (جرم مشمول عنوان حد)، ایرانی باشد حتی اگر در محکمه خارجی به جرم او رسیدگی شده و مجازات را تحمل کند در صورتی که  در ایران یافت شود، با لحاظ صلاحیت شخصی محاکم ایران می توانند به جرم او رسیدگی نمایند. همچنین مرتکب جرم جهانی می تواند برای فرار از مجازات به جهل حکمی خود در برخی جرایم و جهل موضوعی استناد نماید. و به نظر می رسد اگر چه ظاهرا پذیرش عدم صلاحیت محاکم ایران در خصوص صلاحیت جهانی چنانچه جرم ارتکابی مشمول عنوان حد بوده و فرد در خارج از کشور مجازات را تحمل نموده، با آموزه های شرعی نظیر عدم تعطیلی حدود ناسازگار است، ولی با توجه به مصلحت جهانی، می توان این مشکل را از طریق توسل به احکام ثانوی حل نمود.}, keywords_fa = {واژگان کلیدی: اعتبار احکام خارجی,دادگاه های خارجی,صلاحیت جهانی,رسیدگی مجدد,صلاحیت اضافی}, url = {https://jclr.atu.ac.ir/article_1433.html}, eprint = {https://jclr.atu.ac.ir/article_1433_7d42b0812bc1b1e04b0060415955b4b6.pdf} }