دانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923Preventive Detention with Emphasis on Article150 of the Islamic Penal Code of Iran 1392سلبِ آزادی پیشگیری محور با تأکید بر ماده 150 قانون مجازات اسلامی 1392942178010.22054/jclr.2015.1780FAعلی حسیننجفی ابرند آبادیاستاد گروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتیسودابهرضوانیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20150825Preventive detention of mental disorders applies for ensuring public
protection and for preventing potentially dangerous offenders from
reoffending. Former Article 48 and Article 150 of Islamic penal code 1392
are the most important examples of the preventive approach in Iran's law. In
fact, preventive detention is a sort of pre-emptive action for public
protection. In this measure, criminal law is moving from a retributive
approach to a forward-looking approach and applied to pre-crime.
Therefore, the article, examines this approach with emphasis on Article 150
of the Islamic Penal Code of Iran and the United States of America’s and
France's law that are examples of punitive penal policy.چکیده<br />سلبِ آزادی پیشگیری محور افراد دارای اختلال روانی، برای تأمین امنیت عموم و<br />پیشگیری از تکرار جرمِ احتمالی مجرمان خطرناک اعمال می شود. ماده 48 مکرر سابق و ماده<br />150 قانون مجازات اسلامی 1392 ، بارزترین مصداقِ قانونی این رویکرد در حقوق کیفری<br />ایران است. درواقع، می توان سلب آزادی پیشگیری محور را نوعی اقدام پیش دستانه 2 برای<br />حفظ امنیت عموم تلقی کرد. در این اقدام، حقوق کیفری با فاصله گرفتن از رویکرد سزادهی<br />برای حفظ امنیت، رویکردی آینده نگر می یابد و بر مرحله پ یش از ارتکاب جرم 3 نیز اعمال<br />می شود.<br />ازاین رو، مقاله حاضر، به بررسی این رویکرد با تأکید بر ماده 150 قانون مجازات اسلامی<br />1392 به عنوان یکی از مصادیقِ قانونی رویکرد پیشگیرانه در حقوق کیفری ایران و به مناسبت،<br />ایالات متحده آمریکا و فرانسه به عنوان نمونه هایی از نظام های کیفری سخت گیرانه می پردازد.https://jclr.atu.ac.ir/article_1780_cd7442e7fd8fada400c9e203e6f13ca2.pdfدانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923Postmodernism and Rethinking the Concept of Crimeپست مدرنیسم و باز- اندیشی مفهوم جرم4368178110.22054/jclr.2015.1781FAباقرشاملودانشیار گروه حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتی0000000292081738مهدیکاظمی جویباریدانشجوی دکتری رشته حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20150825Defining the concept of crime is the starting point in the criminal
thought. Basically, any view taken on the concept of crime formulates the
other fundamental criminological concepts (such as the criminal and
etiology) as well as basic concepts of criminal policy system (such as justice,
criminalization and prevention). In the light of the foregoing, we attempt to
discuss the concept of the crime in the framework of two distinct paradigms
of modernism and postmodernism. That said, we argue that while the
modernist reading conceives the crime with the presumption of the objective
nature or inherent meaning, the postmodernist reading, on the contrary,
replaces this presumption with the subjective nature or acquired meaning. In
order to develop this thesis, the ideas of postmodernism will first be
introduced. Subsequently, a critique of the modernist view of the crime will
be offered. Eventually, a new definition of the crime from the perspective of
the constitutive criminology will be provided. Despite the above-said
importance, this analysis of the meaning of the crime has never been touched
upon in the Persian literature of criminology.چکیده<br />نقطه آغاز مسیرِ اندیشه کیفری است. درواقع ، تصویری که از جرم « جرم » ترسیم مفهوم<br />اختیار می شود، سایر مفاهیم بنیادین جرمشناختی (نظیر مجرم و علت شناسی) و نیز مفاهیم<br />بنیادین نظام سیاست گذاری کیفری (نظیر عدالت، جرمانگاری و پیشگیری) را صورت بند ی<br />می کند. به این دلیل، مقاله حاضر درصدد است مفهوم جرم را در چارچوب دو پارادایم متمایز<br />مدرنیسم و پست مدرنیسم به بحث گزارد. در این راستا، ایده محوری مقاله این است که اگر در<br />پنداشت مدرنیستی جرم با پیش فرض ماهیت عینی یا معنای ذاتی (از درون ) تصویر م ی شود ،<br />خوانش پست مدرن آن را با ماهیت ذهنی یا معنای اکتسابی (از بیرون) جایگزین می کند. جهت<br />شرح این ایده، ابتدا انگاره های پست مدرنیسم معرفی می شود. سپس پنداشت مدرنیستی از جرم<br />ارائه « جرم شناسی تأسیس ی » نقد و آسیب شناسی می شود و نهایتاً تعریف نوینی از جرم از منظر<br />می شود. به رغم اهمیت پیش گفته، این تقابل مفهومی جرم، ه یچ گاه در ادبیات جرم شناس ی<br />پارسی موردبررسی قرار نگرفته است.https://jclr.atu.ac.ir/article_1781_dd3aa3f3f462ee5072ab6a8d5ac87384.pdfدانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923The Maintenance of Accuracy and Reliability of Electronic Evidence through Biometric and Encryptionحفظ صحت و استنادپذیری ادله ی الکترونیک با استفاده از بیومتریک و رمزنگاری6997178210.22054/jclr.2015.1782FAحسنعلیموذن زادگاندانشیار گروه حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه علامه طباطبایی0000-0001-6173-0996الهامسلیمان دهکردیدانشجوی دکتری حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه علامه طباطباییمهشیدیوشیکارشناس ارشد حقوق کیفری و جرم شناسی دانشگاه قمJournal Article20150316The reliability of electronic evidence means the authenticity of electronic
data in court and playing a role in the judgments. In order to have the same
demonstrative function as traditional evidence, electronic evidence must
meet two main requirements: authentication, originality and nonrepudiation.
It is essential to keep data suitably in the seized phase to
achieve these requirements. The secure strategies for protection of the data
have been mentioned in clause (T), article 2 of the Electronic Commercial
Act and also article 40 of Cybercrimes Act, of which the most important is
biometric and encryption. The biometric technology receives and processes
the individuals’ data and allows to achieve the data only to whom his/her
data have been processed; hence, no one else can access the data. Also in
encryption, the data are protected by shuffling in a way that it can switch
such statement with only one confidential key and it remains illegible to a
person who does not access these data. In this way, the data are protected
from alternation and falsification and can be cited in such a secure way.چکیده<br />استنادپذیری ادله ی الکترونیک عبارت از واجد اعتبار بودن دادههای الکترونیک در محضر<br />دادگاه و ایفای نقش در صدور رأی مقتضی است. برای این که دلیل الکترونیک بتواند همانند<br />ادله ی سنتی کارکرد اثباتی داشته باشد، باید دو شرط عمده ی استنادپذیری یعنی صحت<br />انتساب، اصالت و انکارناپذیری را دارا باشد. برای محقق شدن این دو شرط اساسی ضروری<br />ماده ی 2 قانون « ط» است داده ها در مرحله ی توقیف به صورت مناسب حفاظت شوند. در بند<br />تجارت الکترونیک و ماده ی 40 قانون جرایم رایانه ای به استفاده از راهکارهای ایمن جهت<br />حفاظت از داده ها اشاره شده که از مهمترین آن ها میتوان به بیومتریک و رمزنگاری اشاره<br />کرد. فناوری بیومتریک داده های اشخاص را با توجه به الگوی عمومی دریافت و پردازش می-<br />کند و تنها به فردی که داده هایش پردازش شده اجازه ی دستیابی به اطلاعات می دهد و دیگران<br />نمی توانند به اطلاعات دست یابند؛ در رمزنگاری نیز اطلاعات به وسیله ی در هم سازی به<br />گونه ای که تنها با یک کلید محرمانه از حالت در هم خارج می شوند، مورد حفاظت قرار<br />می گیرند و برای فردی که به این اطلاعات دسترسی ندارد، ناخوانا باقی می ماند. به این شیوه<br />داده ها از خطر تغییر و تحریف محفوظ باقی می مانند و می توانند به گونه ای مطمئن مورد استناد<br />قرار گیرند.https://jclr.atu.ac.ir/article_1782_11160af4374d50472816cddbd1bda2e1.pdfدانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923A Glance at the Sphere of Crimes against Public Security in the Light of the Jurisdiction of Revolution Courtنگاهی به قلمرو جرایم امنیتی در پرتو صلاحیت دادگاه انقلاب99124178310.22054/jclr.2015.1783FAغلامحسنکوشکیستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه علامه طباطبایی0000-0001-5206-8371نادرعلیزاده سرشتدانشجوی کارشناسی ارشد حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20150523One of the most significant jurisdiction of the Revolution Court is to
investigate crimes which are against the public security. However, there are
two categories regarding the concept and the realm of crimes against public
security. First, there is a broad interpretation approach toward such crimes
committed inside and outside the country which is mostly based on some
provisions such as clause (T) of article 303 cited in the criminal procedure
law. Secondly, there is a narrow interpretation on the realm of such crime
which is more favorable in jurists’ eyes. I attempt to investigate the “broad
interpretation approach” to find its contradictions to the many principles of
procedure. Beyond such interpretation, there are some temporary
consultations to find the best policy such as swift and decisive investigation
that will drive the fair trial, supposed to guarantee the individuals’ rights,
into a corner in the long term and redouble the importance of minimalistic
interpretation regarding the crimes against public security which are about
to be heard in the Revolution Court.چکیده<br />یکی از مهم ترین موارد صلاحیت دادگاه انقلاب رسیدگی به جرایم علیه امنیت است، اما<br />پیرامون مفهوم و قلمرو جرایم امنیتی دو تفسیر وجود دارد. نخست، دیدگاه حداکثری که<br />تفسیری موسع از جرایم علیه امنیت داخلی و خارجی ارائه می نماید، رویه ی قضایی و ظاهر<br />برخی قوانین مانند بند (ت) ماده ی 303 قانون آیین دادرسی کیفری 1392 متمایل به این نظر<br />است. در مقابل، دیدگاه حداقلی تفسیری مضیق در خصوص قلمرو جرایم امنیتی ارائه می کند،<br />این دیدگاه متعلق به حقوقدانان است. در این مقاله تلاش می شود دیدگاهی که تفسیر موسع را<br />ترویج و توجیه می کند مورد واکاوی قرار گیرد تا تعارض آن با بسیاری از اصول دادرسی<br />آشکار شود. در ورای تفسیر اخیر برخی مصلحت اندیشی های مقطعی همچون رسیدگی سریع و<br />قاطع وجود دارد که در بلندمدت عرصه را بر جریان دادرسی عمومی که ضامن حقوق متهم<br />است، تنگ و ضرورت ارائه ی تفسیر حداقلی از جرایم امنیتی برای رسیدگی در دادگاه<br />اختصاصی انقلاب را دوچندان می کند.https://jclr.atu.ac.ir/article_1783_79d0f64fa2692dca01fd3b72ef7c7c02.pdfدانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923Criminological Approach to the Issue of Criminal Participationرویکرد جرم شناختی به مقوله ی مشارکت جنایی125145178410.22054/jclr.2015.1784FAقاسممحمدیاستادیار گروه حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه شهید بهشتیاحسانعباس زاده امیرآبادیدانشجوی دکتری رشته حقوق جزا و جرم شناسی دانشگاه عدالت تهرانJournal Article20150523Criminal participation as a subject including abetting, complicity and
organized crimes created a joint field of study between criminal law and
criminology. Basing the definition of criminal participation on “Intervention
of at least two individuals” in both studies followed the empathy of those
science in explaining concept and setting examples. However, according to
the requirements of each area, criminal participation has allocated a
different domain to itself. Criminological review of criminal participation
suggests that substantiation of this title is based on proof of two elements:
engagement with incompatible groups and individuals and effectiveness of
incompatible party. Moreover, patterns of criminal participation can be
limited in three cases: organized participation, conspiracy-based
participation and unconscious participation.چکیده<br />مشارکت جنایی به مثابه عنوانی که دربرگیرنده ی معاونت و شرکت در ارتکاب جرم و<br />همچنین جرایم سازمانیافته میشود، حوزهی مطالعاتی مشترکی میان حقوق کیفری و جرم -<br />در ،« مداخلهی حداقل دو نفر در ارتکاب جرم » شناسی است. ابتنای تعریف مشارکت جنایی بر<br />هر دو حوزهی مطالعاتی، همدلی دانشهای مذکور را در تبیین مفهوم و تعیین مصادیق آن به<br />دنبال داشته است. بااین وجود حسب اقتضائات هر حوزه، مشارکت جنایی، قلمرو متفاوتی به<br />خود اختصاص داده است. بررسی جرمشناختی مشارکت جنایی حاکی از این است که تحقق<br />توان » و « تعامل با افراد و گروه های ناسازگار » عنوان مذکور متوقف بر احراز دو رکن<br />است. همچنین، الگوهای تحقق مشارکت جنایی را می توان به سه « تأثیرگذاری ناسازگاران<br />منحصر دانست. « مشارکت ناخودآگاه » و « مشارکت تبانیمحور » ،« مشارکت سازمانیافته » مورhttps://jclr.atu.ac.ir/article_1784_130c4ffe770b38e59255191a26aec250.pdfدانشگاه علامه طباطبائیفصلنامه پژوهش حقوق کیفری2345-357541220150923Challenge on the Determination of IranianCompetent Court regarding Crimes Committed by Apatrids Persons Abroadچالش تعیین دادگاه ایرانی صالح در رسیدگی به جرایم ارتکابی اشخاص بی تابعیت در خارج از کشور147175184110.22054/jclr.2015.1841FAسیدمحمدصادقطباطباییدانشیار گروه حقوق دانشگاه اصفهانسیدحسیناسعدیدانش آموخته کارشناسی ارشد رشته حقوق خصوصی دانشگاه اصفهانJournal Article20150622The jurisdiction of a court refers to its capacity in order to take valid
legal actions. The first of purpose the criminal law is to inflict deserved
punishment for retaliation of the committed crime. A prosecutor prosecutes
defendant which might lead to conviction. Many states including Iran claim
jurisdiction over the crimes of their own citizens even if these crimes have
been committed abroad. Moreover, it is also true for a case when an apatrid
individual commits a crime against an Iranian citizen abroad. Considerable
ambiguities and errors are observable by studying the determined
jurisdictional principles in the Criminal Procedure Code. The reason for this
ambiguity revolves around article 316 which is not clear- cut, which may
leads jurist and judges to interpretive narrowly. As principle of legitimacy of
offences provides that penal codes must be interpreted strictly and should
not be generalized through compression method, it is necessary that it
article be reformed.توانایی و تکلیف رسیدگی هر دادگاهی به یک اتهام، مبتنی بر صلاحیت قانونی آن مرجع<br />قضایی است. در صورت ارتکاب جرم در خارج از کشور، تعیین دادگاه ایرانی صالح، مستلزم<br />صلاحیت فرامرزی دادگاه های ایران است. آنچه صلاحیت فرا سرزمینی دادگاه های ایران را<br />توجیه می کند ضوابطی است که با توجه به شخصیت متهم، قربانی جرم و نوع جرم تعیین<br />می شود. پس از احراز صلاحیت عام محاکم ایران، به جهت وجود یکی از عوامل ارتباط بین<br />جرم و دستگاه قضایی کشور، نوبت به تعیین دادگاه صالح بر اساس معیارهای صلاحیت ذاتی و<br />محلی می رسد. باوجوداین، به نظر می رسد تعیین دادگاه ایرانی صالح جهت رسیدگی نسبت به<br />جرائم ارتکابی اشخاص بیتابعیت در خارج کشور، به مثابه چالشی پیشروی قانونگذار است؛<br />زیرا پذیرش صلاحیت محلی دادگاه ایرانی، بر اساس معیارهای مورد اشاره قانون گذار، به دلیل<br />فقدان مستند قانونی در این زمینه، امکان پذیر نیست. افزون بر آن، چنین وضعیتی، محروم ماندن<br />قربانی جرم از امتیازات طرح دعوای خصوصی در دادگاه کیفری را به دنبال دارد. به همین<br />جهت، همسو با قانون مجازات اسلامی، اصلاح ماده 316 قانون آیین دادرسی کیفری، از طریق<br />ضرورتی انکارناپذیر است. ،« غیر ایرانی » به « اتباع بیگانه » تغییر واژهhttps://jclr.atu.ac.ir/article_1841_5bc36fd05b32410b45d69ba7163ff361.pdf